GMovier - 极影客

ly884 于 2006-11-18 09:48:07 发表

　　提示: 有关键情节透露
　　亚历山大大帝粗看上去好象和亚瑟王有太多的共通点既然我都对亚瑟王正了名那对于奥利弗斯通的作品不说上几句在情在理都讲不过去
　　
　　
　　
　　对于亚历山大以及希腊神话的了解大多还只是停留在人名和简单的故事上但即使是在这样的认知背景下很多朋友还认为霍普金斯饰演的托勒密的串联词和幕后解说是太过罗嗦的这一点就让人无法理解
　　
　　
　　
　　奥利弗斯通向来给人一种怀疑论者的形象在刺中好象达到了一个高峰其细腻与详实可与DISCOVERY的记录片相媲美所以刚看到亚的介绍时我想很多人还是认为该片会是怀疑风格的延续就如DISCOVERY中对于历史谜题的科学探究一样只是表现形式不同而已但电影出来之后历史怀疑阴谋论者肯定失望了影片并没有对有争议的细节进行探究并做出解释而托勒密角色的设置在某种程度上是用来轻巧的避开争议点我先假设一下如果本片要延续刺的风格就只有这样拍也是两个时空一个是现在一帮历史学家发现种种种证据来解释亚历山大的婚姻与死亡等问题而另一个就是亚历山大时期的场景而影片当然用历史来自证新发现的正确比如2003年12月两名美国科学家弗吉尼亚州卫生局的流行病学家约翰马尔和科罗拉多州大学的查尔斯卡利舍的文章称根据古希腊传记作家和哲学家普卢塔克关于亚历山大大帝的著作的内容亚历山大大帝感染了西尼罗河病毒之后引发脑炎最后魂归天国但这样在一部电影中相互自证的形式会给人虚伪的感觉反而削弱了说服力
　　
　　
　　
　　那奥利弗斯通选定亚历山大这个人物到底有什么独到的视角有评论认为片中交待的情感线索太多有一种古代版的青春心理分析电影的感觉不过在这些貌似繁杂的弗洛伊德式的心理线索中我个人觉得还是有一条清晰的情感线在其中母亲奥林匹亚斯总是训练小亚历山大去发现父亲的弱点而狄俄尼索斯赫拉克勒斯阿喀琉斯等神话式的人物又激起了小亚历山大无比超我的雄心即使你唯物的知道后世对于他是狄俄尼索斯或是宙斯的儿子的推测不过是纯粹的神话式的拔高或用我们所能接受的观点解释为统治阶级愚昧大众的手段但从本片来看我相信亚历山大在内心中有着强烈的与神拉近距离甚至是并驾齐驱的冲动而狄俄尼索斯这个神话人物本来就是奥林匹斯山上的异类模糊了人与神之间的界限
　　
　　
　　
　　而亚历山大与父母之间的关系我认为他是被动和主动的发现了他她们做为凡人的劣根性无论是父亲的外表丑态或是母亲的内心手段对于性取向亚历山大在大流士的后宫中所见到的场面让他震撼的感觉到女色的倾国倾城再加上母亲的险恶心机所造成的负面影响亚里士多德对于希腊人禁欲的推崇和对同性恋的有条件接受这一切足以使亚历山大刻意保持与女人的距离
　　
　　
　　
　　以上的种种迹象表明亚历山大努力的在军事人格特别是后者上追求一种完美与超脱甚至想过到一种所谓神的品质而对于人生的最后选择可以理解为对于赫菲斯提昂的誓言的履行以及对于自我命运包括死亡的掌控
　　
　　
　　
　　这就是我理解中的斯通对于亚历山大这个人物的理解是一个特殊背景下的人渴望成为神的故事而他的英年早逝更使后人以不同的动机给他的故事加上了更多的神话色彩我又一次要提到托勒密这个角色他的表述中不时提到神话与现实之间的距离以及最后的所谓斯通式阴谋论的自白这还是从某种程度上表达了奥利弗冷静的历史观在这部电影中他并没有天生杀人狂式的运用各种现代价值观与学说去扯烂历史人物的神圣外衣而代之以相对客观平和的心态表达了对亚历山大大帝的崇拜正如本段落开头我用了两个理解而本片也可以说是斯通以一种非神话的视角去展现一个英雄追求成为神话的心路历程这一种矛盾的统一非但不会使我对于他导演能力产生丝毫的怀疑反而觉得是年近60的导演价值观各方面更臻于完美的表现
　　
　　
　　
　　上面提到了英年早逝对于亚历山大来说这不仅使他得以保留不败的记录也使得后人永远记住的是他生命中光辉的时刻类似的例子还有很多李小龙切格瓦拉张国荣他们的人生终结从另外一个冷静的角度来讲避免了王子和公主从此过上幸福生活式的平庸或是类似于超人特工队式的尴尬与糊涂在政治戏剧舞台上都能有不同的反映不过有一点是绝对肯定的他们独特的人格魅力以及执著的理想追求在这种方式下让人生的光辉留在了永恒