GMovier - 极影客

独思 于 2006-08-22 08:03:03 发表

　　感性的咖啡色的天使
　　
　　
　　
　　一个执行死刑的地方队长带领着四个手下按部就班地对送到E区的犯人执行死刑电椅手下中的三个和队长一样对这些来到这的犯人很和善这里面有职业道德的要求但我想更多的是人性的关爱的确他们是罪人有些甚至犯了很重的罪令人发指但如今他们要去伏法等待着坐上冷冰冰的电椅用自己的生命去赎罪也许在受害人看来他们的性命不足以清偿他们所犯的罪孽不过既然基于共同契约的审判他们把最可宝贵的生命都交了出来我们这些自诩的清白的人没有理由去对他们任加讽刺凌辱虐待
　　
　　在这个死囚监狱里有一个神奇的犯人他是一个高大的黑人有着常人无法企及的身高在他人眼里他是凶残的因为当人们发现他的时候他的手里有两个惨死的女孩血淋淋的场景但在监狱里他是温和友善的拥有上帝赐予的特异功能他治好了队长的肾炎让一只小老鼠起死回生
　　
　　最终他找到了那个利用女孩间纯洁情感进行无耻杀戮的罪犯没有犹豫他处决了这个恶魔但是除了监狱里的朋友没有人知道他的清白等待他的依然是众目中的怒火和冰冷的电椅出于心中的正义队长和工作人员想给他自由但是他厌倦了这个世界想要离开因为在这个世界每天你都会面对那些纯真的情感被利用被伤害他怕黑坐上电椅他拒绝戴上黑色的面罩看着世间的纷扰闭上纯真的眼睛
　　
　　
　　
　　很印象深刻的是那条绿色的黄泉路就在牢房和电椅之间延伸每天面对着这片绿色看着一个个犯人从这条小路走向死亡在这工作在这生活的人会有怎样地心情有一个歇斯底里的狂人为了目睹死刑的过程为了执行死刑的快感坚持着不肯离开畸形的心理和癫狂的举动使他最终赔上了命一个犯人老人他在狱中改变有了自己的一只老鼠但是电椅在那等他的结局不会变一场事故干燥的海绵凄厉的惨叫腐臭的味道残酷的死亡至今我仍心有余悸还有一个犯人癫狂的年轻人永远洗刷不了的罪行永远不能点燃心中的明灯于是惨死的确就算队长和工作人员有着崇高的责任心有着细致的人文关怀但是总避免不了面对伤害来自不可抗力的伤害来自执迷不悟的伤害咖啡色的天使他的到来改变了一些有扬善有除恶但背负的误解和对原罪的无奈他走向了天堂
　　
　　结果是沉重的咖啡色的天使回到了天堂执行死刑的确是一种抑恶但是人生更需要扬善毕竟生命有不能承受之轻
　　
　　
　　
　　理性的死刑存废to be or not to be?
　　
　　
　　
　　死刑一个古老的刑罚杀人偿命是一个传统的观点中国可以说是一个刑法相当发达的国家从古至今都是如此我们每年执行的死刑也不在少数不过如此大范围的适用死刑错杀误杀的现象时有发生近几年一些案件在网络上在学界内在社会上引起了广泛的讨论学者们对于死刑的讨论也有很多我看了看大概分为三派一是主张立即废除死刑以湘潭大学法学院教授邱兴隆为主这属于绝对少数派但贺卫方老师支持这种观点二是主张从减少死刑的罪名限制死刑的数量入手逐步达到废除死刑的目的这一派学者占大多数陈兴良老师持这种观点三是反对废除死刑这是苏力老师等人的意见也不占多数
　　
　　对于这三种观点其实都能找到其合理之处对于立即废除论据贺老师答记者问的情况来看之所以持这种激进的观点是考虑到了现实中的阻力旗帜鲜明地主张废除反而容易达到逐步废除的目的而只主张逐步废除可能永远只能停留在第三个层面上前两派都主张废除死刑我想一个例子可以说明问题对死刑的适用主要是想强调其威慑力但是比如甲杀了一个人心想反正都要死多杀几个也无所谓死刑在此不仅没有成为一种威慑反而成为甲杀更多人的动因第三排主张保留死刑也可以举一个例子支持比如说甲去抢银行心想反正不会判死刑杀几个人也无所谓导致本来不杀人的而杀人
　　
　　
　　
　　那到底是杀还是不杀这是一个哈姆雷特式的问题
　　
　　孙志刚聂树斌等人的被虐杀冤杀是引起社会广泛讨论的导火索长期以来我国适用死刑的罪名之广适用死刑的罪犯之多是为人们所诟病的如今发展到虐杀冤杀的地步自然催促人们来反思但是我想反思不代表讨伐而需要理性
　　
　　刑罚产生于报复报应死刑则是杀人偿命思维的反映的确在专制时代死刑为统治者所利用成为恐怖统治的手段但是我想读过一些古代制度史的人都应该清楚古代的制度有其合理性和科学性中国如此欧洲中世纪亦是如此这在钱穆和夏特莱的著作中都有提到尽管我没有直接看到有关古代死刑/刑罚政策的研究方面的文献但是就我涉猎的有关古代政治经济和文化方面的制度演进来看死刑在古代绝对不会是一种我们主观臆断的残暴和残酷要知道一定的制度是产生于一定的社会政治经济文化环境的既然我们现在的一切都是由那个我们自认为残暴的时代演进来的我想我们就有理由反思过往时代的真实而非一味的阐述什么生命的价值高尚自由的目标崇高专制暴力的迫害何其深何其大
　　
　　死刑的预防和威慑作用为废除死刑者所怀疑前面我也举过例子说明但是同样地我也举了相反的例子表明死刑的威慑作用的存在那么到底这种威慑作用在现实中起到多大的作用按照贺卫方老师的观点惩治贪污腐败我们用了很多死刑但是贪污腐败却依然大量存在那么就说明死刑没有威慑力还有一些研究表明杀人行为很多情况下是一时冲动所致也就是说在杀人贪污的时候犯人根本没有考虑到什么死刑不死刑的问题那么死刑的威慑力还存在吗对此我并不十分认同因为这里有一个比例问题贪污腐败是一个微妙的问题我们没有一个准确的标尺来衡量到底有多少贪污腐败所以感性的大量存在并不能成为反驳死刑无用的理由而后面的那个研究则忽略了在杀人行为里故意杀人和过失杀人的比例如果实际的统计表明故意杀人和过失杀人的比例是51那么这个研究对于死刑无用的反驳毫无力度
　　
　　也许可以举出朱元璋时期严惩贪官也没能遏制明朝官员贪污之风的例子来对进行进一步的反驳但是我想这又会陷入一个循环过程这是一个制度上的问题说到根本更是一个人性的问题这种问题要根治是不可能的那么我们就要进行打击进行惩处贪污腐败中把人的生命的价值和金钱等量衡量成为人们认为国家不尊重个体生命的理由贺卫方老师认为将犯罪分子的财产没收让其在监狱里用一生去忏悔就足够了但是我想他忽略了一个前提那个人愿意忏悔吗在绿里奇迹中的那个问题少年就算有旁人的感化他也不可能悔改人性本善或者本恶是一个无法探讨的问题但是我相信有些人的性质变坏之后是几乎没有可能变好的对于这样的人如果我们还幻想着感化教育那只能是东郭先生的作为再者官员贪污受贿的是物质但是我们不能简单地限制于物质如果他的贪污受贿纵容杀人等侵夺他人生命的行为那么贪污受贿就不是简单的金钱问题了而且在我看来在这个问题上我们不是杀得太多了而是杀得太少了有一个现象我一直不解为什么抓出来的贪官大多为副职难道那些一把手就真的如此清廉吗难道一把手们对于身边的那些副职官员的行为直到被揭发出来之前就一无所知吗值得深思也许正是因为我们惩戒的力度不够那些真正的大贪官根本在逍遥法外那些被揪出来的不过是工作没做好罢了这个问题本身是复杂的就算死刑制度在这个问题上有不妥的地方那么我要说死刑制度本身在此承担的过错责任也是小的背后看不见的权力之手的作用才是主要的我们应该突破这道限制该杀
　　
　　在转型时期贺卫方老师提出现在多为独生子女如果杀了那就是断子绝孙仇恨是刻骨的那么我要说正是因为是断子绝孙那么凭什么只让受害人家属承担断子绝孙之痛杀人犯的家属在没有尽好教育职责的同时还要受到如此人性化的关怀是否是一种新的不公平而且在我看来正是因为死刑这种断子绝孙的惩处会使犯罪人一方的家属在发现犯罪人犯罪意向的时候进行极力劝阻也许能够达到使犯罪人回心转意的结果这也是未可知的
　　
　　
　　
　　以上是我对于现在流行的要求废除死刑的一些观点的反面思考我想说的是死刑作为一种存在了几千年的刑罚必然有其合理至少值得推敲之处这样的工作不是因为几个案件的揭露引发的一番热情就能够讨论清楚的中国人喜欢中庸之路很有道理对于死刑也是如此不论持何种观点首先要对于死刑这个制度进行历史的和现实的考量而且在我看来这个工作量是大的这绝对不是引述一下贝卡利亚康德马克思卢梭缅怀一下文艺复兴歌颂一下生命价值之高尚和自由理想之崇高批判一下政府专制和腐败然后宏观地提出制度缺陷症结就能解决的问题
　　
　　我们不能因为制度有缺陷就要求废止制度要知道有制度就有缺陷这是一个简单的事实对于死刑的考量也是如此
　　
　　
　　
　　而且通过绿里奇迹我想还有一个行刑问题对于一些人来说这是一项工作在这种工作中如何看待生命的价值这同样是一个重要的问题提两个事实
　　
　　前段时间组织去了大兴的少年犯监狱参观式的进程让我很不好受我不知道这样的参观监狱要接待多少次但是我想每接待一次在押犯人的心灵就会被伤害一次
　　
　　我家有个邻居是个转业军人在部队时他曾经执行过几次死刑如今每次喝醉了酒他就会说自己曾经杀过人表情充满了痛苦和恐惧
　　
　　我只能把这些事实摆在这里因为我还没有想好该怎样去面对去思考这样的事实那将是一个大问题一个我们在思考死刑时同样不能规避的问题
　　
　　
　　
　　学者是理性的观点是繁多的争论是热烈的但是我们缺少苏格拉底当被害的是这些讨论者的至亲到那时提倡废止死刑的人们你们会作何感想还能够凛然地称自己希望废除死刑吗
　　
　　
　　
　　一切还需从长计议不管怎样我期待奇迹发生