GMovier - 极影客

第四代导演吴天明日前炮轰热衷于制造大片的第五代，认为他们到了该退休的时候。昨日，广电总局副局长张宏森又在南京对第六代发难（详见http://www.gmovier.com/pic.php?url=http://news.sina.com.cn/c/2007-03-25/054712605987.shtml），认为《苹果》侮辱中国人，《三峡好人》缺乏慈悲心，感情冰冷，单调，不饱和，不温暖。加上去年年底上海文化发展基金会评审时，国家广电总局剧本策划中心主任吴克在书面发言时对胡雪杨新片《上海1976》的贬低、揶揄，林林总总，云山雾罩，构成了一副让人惊惧而百思不解的文化迷图。

张宏森

上述三位在电影界地位显赫，要么位居高官，要么一言九鼎。从专业角度说，都可以称作是有才干的内行专家。几十年中，电影界一直高扬着一个强大的呼声，要求内行来领导内行。担任电影局局长长达30年的王阑西，身后不免落寞，更兼他在“大跃进”时放出的种种“电影卫星”，至今还落无数笑柄于后人，除此之外，现在还有谁记得这个名字？几十年里，外行领导内行所带来的官僚主义、主观主义瞎指挥，贻害中国电影久亦。今天，应该说这一现象已经得到了大体上的遏止，一批训练有素、有专业背景并成就丰硕的专家内行被提拔到领导岗位之上。上述三位都是这样的例子。张、吴二人在剧作方面堪称里手，而吴天明则是公认的第四代的中流砥柱。

吴天明

按照常理，这样三位重量级人物，对时下中国电影后辈应该给予更多呵护，更多勉励才对，然而让人想不明白的却是，他们何以对一些获得了突出成绩的影片每每出言不恭？张艺谋的《黄金甲》即使再臭，毕竟是中国电影有史以来取得最高票房的影片。中国电影市场常年疲软，提高票房的呼声惊天动地，现在，《黄金甲》创下了高额票房，怎么老谋子又该退休了呢？难道对中国电影不再需要高额票房？《三峡好人》再烂，不是还得了个什么金狮奖吗？何以在张局口中，这样一部获得不错口碑的影片就“注定没人看”了呢？即将问世的胡雪杨的《上海1976》是我在2006年看过的200多部电影剧作中，最让人难忘，最能引起我共鸣，最能打动人心的剧本之一，何以在以剧作专家著称的吴克笔下，却成了所谓“心灵扭曲”的偏狭之作了呢？

吴克

当然，三位专家都有各自说话的权利，这是任何一个民主社会的基本共识。但是，三位专家都不是人微言轻的草民，他们手中都掌握着沉重的权杖。在中国语境中，权力执掌者往往微言大义，更兼社会上有种种善于察言观色，揣测风向，乃至随机而动的“阿庆嫂”们，掌权者的只言片语往往能改变人事的前途、际遇和机缘，成为授人生杀予夺权力运作的组成部分。因此，作为权力拥有者更有必要小心慎言，以免遗祸于人事。

尤其在权力得不到有效监督和制约的语境中，执掌着权力的专家，其话语杀伤力甚至比外行来得更大。此时，专家的专业背景和知识权威，往往成为人们耳顺跟风，人云亦云的天然掩饰，而“专家”也就随之成为某种“专断”的遮羞布。作为个人，三位专家有权利不喜欢、不认同、不欣赏某种风格，但对这种不喜欢、不认同、不欣赏的表达，是选择在某些私下场合，还是在某些公开场合当着众多媒体和盘托出？这就不是一个个人话语权或个人口味好恶的问题，而涉及到权力运作的基本面向了。中国体制生活中的问责制尚不健全，假如三位大人上述态度此后对张艺谋、贾樟柯一干人等造成某种舆论的不利影响甚至直接的经济损失，这个责任由谁来负？

所以在中国语境中，有权力背景的专家应该退出评论行列，以使舆论争鸣有一个相对平等自由的对话空间。对贾樟柯“自然主义”或“绝对写实”等等问题，原本就是一个交由影评人讨论的话题，如果专家官员携其权力与知识背景的双重优势裹挟其间，必然带来一种力量远为强大的话语专制。而这种话语专制，恰是中国电影健康发展的死敌之一。

中国电影这么多年，为何风格类型面貌始终单一？很大一个原因是某些执掌权力的专家以百姓代言人自命，以为个人口味好恶可以覆盖百姓的自主选择权利。从本质上说，这是一种与威权体制相关的思想独裁。如果不能从意识层面彻底扫除这一障碍，中国电影真正的多元发展就永远是一个不可完成的任务。