GMovier - 极影客

    前一段又看了一遍黑泽大师的《罗生门》，第二次看，脑海中就没那么多的条条框框，突发奇想，试图换一种视角来分析一下剧情。

 

    罗生门一向被认为是黑泽大师的代表作，其经典的多人讲述同一种事物而又各不相同的剧情模式，一般认为表现了人的不可知性。剧中名言“人是连自己都会欺骗的，这个世界能相信什么呢？”所以为后人所多次模仿（连张大师的《英雄》也是，明眼人一看就看出来了),但如果仅仅将它视作一部日本推理剧情片呢？让我们来看一看。

 

    剧情大家也许早已耳熟能详了，我还是不厌其烦的大略介绍一下。战国时代，一个盗贼看中了路过的一位武士妻子的美色，设法将武士诱入密林深处擒之，又将武士妻诱入该处并强暴。故事到这里应该没有异议，问题出在后面。本次事件有4位目击者，分别是盗贼、武士、武士妻、樵夫。四人口径后来都不一样，让我们试分析之，看看有什么收获。

 

    1，盗贼的说法是：完事之后，武士妻提出从丈夫和盗贼中选择一个的提议，于是两人决斗。大战20多合，盗贼用长刀将武士刺死。

 

    2，武士妻的说法是：完事之后，盗贼一走了之，由于丈夫对自己的失贞不肯原谅，自己情急之下便用短刀将丈夫刺死。

 

    3，武士的鬼魂复述当时的场景：完事之后，妻子提出二选一的提议，自己极度悲愤，盗贼也对妻子不齿，将武士松绑，并要追杀妻子，等二人走远，自己羞愤之下，用短刀自尽。
 
    4，而躲在一旁的樵夫的说法是：完事之后，武士妻提出提议，二人情急之下，无奈斗在一处，情形狼狈之极，可以说是龌龊不已，最后盗贼用长刀将武士杀死。

    比较之下，四人说法各有真实之处，也各有虚妄之辞。总结下来焦点集中在三个问题上：           1，五十妻到底提出提议没有？
               2，凶器到底是长刀还是短刀？
               3，武士到底是谁，怎样杀死杀死的？
    这三个问题解决了，真相大体就八九不离十了。

 

    首先让我们来看看第一个问题，四人口供中，三人提出武士妻选夫的问题，只有她自己没有提到这件事，明显是出于背叛自己丈夫的羞愧而否认，因此基本上可以断定这件事是存在的。

 

    其次，凶器到底是什么。武士与妻子都说是短刀，盗贼和樵夫说是长刀。2比2，这个问题好象陷入了僵局。其实不然，相关事实有三：一，现场没有发现短刀；二，武士死后感到有人把短刀抽出去；三，罗生门路人对此的质疑，明显推论应该是武士死于短刀，樵夫贪图钱财，匿而贾之，这样可以说明樵夫口供为什么说是长刀。至于盗贼长刀的口供后面再谈。

 

    最后一个问题，谁杀了武士。有意思的事，三位当事人都争着抢着说是自己杀的。只有樵夫站在旁观者的立场上（由于这件事情他没有利害关系，可以说是旁观者）投了盗贼一票，我认为这一票是很关键的。我也认为是盗贼杀的，我们来分析一下三位当事人的心态。武士妻说是她杀的，是因为一种赎罪的心理，从之前她的口供中耻于损及她背叛丈夫的提议可以看出她内心的负罪感，她想要自己为丈夫赎命来赎自己的罪。武士说自杀显然是出于对自己武士名节的维护，羞于说死于盗贼刀下，且妻子不仅失贞还失节，因而自杀是对自己面子的维护。盗贼与樵夫说法一致，但细节不同。盗贼口中，是大战20回合，自己异常英勇的用长刀杀死了武士，而樵夫的情景再现里，这次打斗极为委琐，两人数度兵刃脱身，在地上滚来滚去。根据旁观者原则，我偏向于后者，樵夫的说法，再加上之前第二个问题的答案，凶器是短刀，和樵夫所叙述的战斗过程的情形，联想一下，很容易想到，盗贼是在兵刃脱手后，在地上滚来滚去时，拣到原先扔在地上的短刀，从而杀死武士后，慌乱中没有将凶器拔出来，只是卷了财物跑路，因此这不堪的打斗，在虚荣自大的盗贼的口中当然会加以改造，变成用长刀英勇的杀之。

 

    综合来看，这四人口供中，还是樵夫真实度最高，只要将其和自身利害相关的短刀问题弄明白，事情就大概清楚了。

 

    所以，真相只有一个，就看你用不用心想了。

 

    当然，我所有的推理都是个人凭常理的主观臆测，没有事实根据，我只提出另一种看这部电影的视角而已。